Egipto: ¿Una OTAN árabe? La alianza militar para contener a Irán que promueve Trump. Noticias de Mundo

¿Quien mejor que los propios arabes para defenderse del islamismo radical?, lleva tiempo esta propuesta pero va a pasos lentos.

Y como bien se dice, puede ser una opcion para plantar cara a Iran y sus satelites, que no se tiene que olvidar cuenta con el apoyo de Rusia.

 

Egipto: ¿Una OTAN árabe? La alianza militar para contener a Irán que promueve Trump. Noticias de Mundo. La Casa Blanca está en contacto con sus aliados árabes para formar una coalición militar que pueda intervenir en la región sin participación estadounidense. Pero los desafíos son formidables

Origen: Egipto: ¿Una OTAN árabe? La alianza militar para contener a Irán que promueve Trump. Noticias de Mundo

Anuncios

La justicia europea complica el pacto comercial que May quiere con la UE tras el ‘brexit’

Bien por la parte que no le suponga tan facil abandonar la UE y querer seguir contando con las ventajas, pero no con los inconvenientes.

Pero si pretendemos ir a una Union Europea fuerte y real, algunas materias deberian de poder ser adoptadas por la UE sin necesidad de tener que pasar la resolucion a los parlamentos de cada pais.

¿para que esta el parlamento europeo? que ademas tiene representacion de todos los paises. Por tener tiene incluso euroescepticos, que no se que pintan.

 

El fallo concede poder de veto a hasta 38 parlamentos nacionales y regionales.

Origen: La justicia europea complica el pacto comercial que May quiere con la UE tras el ‘brexit’

La prensa mediatica y la justicia.

Una vez mas, queda patente el intento de manipulacion mediatico sobre la idea de independencia de la justicia por parte de la mayoria de la prensa “progre”.

Hoy en el programa de Radio3, Hoy empieza todo, dedicado a la problematica de LGBT, estaba como invitado el Juez Grande-Marlaska que se suponia hablaria sobre su libro “ni pena ni miedo”, donde habla de las vivencias de su experiencia como juez y homosexual.

Pero lo signficativo es que la conversacion se traslado a la independencia de la justicia.

Grande-Marlaska defendio la total independencia de la justicia y cosa terrible para la progresia, defendia que los altos cargos fueran elegidos por el legislativo, pues lo contrario seria palabras de el una situacion de endomagia.

Los sorprendente es que la entrevistadora, solo prentendia que se admitiera todo lo contrario a lo expuesto y defendido por el juez. No entra en los canones progres que alguien desde dentro de la judicatura defienda la total independencia de la justicia.

No creo que nadie pueda negar la independencia de Grande-Marlaska y su implicacion con las libertades individuales, cierto que ya en el pasado tuvo alguna diferencia con otra asociacion progresista “Jueces para la democracia” que no veian con buenos ojos que no defendiera la presunta independencia de Conde-Pundido en la instruccion del caso de Rita Barbera, casualmente ex-Fiscal general de Estado con el PSOE de indole progresista.

Queda claro que la progresia mediatica, solo le gusta intentar manipular y hacer creer que la justicia no es independiente, para sembrar la duda en la opinion publica.

Y estamos hablando de un programa en una emisora cultural y musical, si llega ser la entrevista en una emisora con contenido politico, son capaces de expulsarlo del estudio.

Lo terrible es que lo que queda en el imaginario de la gran mayoria de los oyentes es la idea partidista de la presunta no independencia de la justicia, eso si, siempre que no gobierne la izquierda en ese caso, si se cree en la justicia, y a ser posibles como alguien dijo, que sean jueces “comprometidos”.

Esta claro que la progresia domina los medios de comunicacion e incluso en cierta  manera tambien domina las opiniones vertidas en la Red. Desde el espectro ideologico de centro-derecha-liberal nos tenemos que poner las pilas y empezar a recuperar terrenos si es que alguna vez tuvimos algun dominio.

La verdad que yo creo mas en derecha-liberal ,que en el termino centro que no termino de verlo, pero hay que ser consciente que mucha gente prefiere identificarse con esa opcion.

Al igual que no es que uno de derechas tenga que ser liberal ni un liberal de derechas, el termino liberal esta muy dividido y es muchas veces mal aplicado incluso por los que defendemos tener cierta tendencia al liberalismo, quizas el liberal autentico esta muy alejado de los planteamientos de la derecha y a siglos luz de la izquierda. Por eso cuando escucho que alguien se define el o su partido como progresista-liberal, no se si empezar a temblar o reirme.

Ya que ser liberal o definirse como cercano al liberalismo no es solo en economia, tambien es una forma de entender otros aspectos sociales,identitarios y culturales, que en muchos casos pueden chocar con ideas solamente de derechas y que decir que de izquierdas.

Pero bueno ese es otro tema para divagar, no tiene que ver con el comentario de la independencia de la justicia.