El PP tiene que marcar su propio camino, sin complejos.

Ya finalizaron las elecciones catalanas del 14-F y a falta de los resultados definitivos, se verifica que el independentismo tienen posibilidades reales de gobernar bien con ayuda del socialismo o bien con un pacto de todos los independentistas.

Y por el otro lado se confirma que VOX es el gran ganador de la derecha en estas elecciones del 14-F

Ahora no tardaran en salir algunos desde dentro del PP en culpar a la dirección actual del fracaso, cuando hace unos días esos mismos defendían el camino al centro del PP y dejar de lado la parte más conservadora y liberal del partido. Pues bien los que votan a VOX no son precisamente partidarios de ningún centro político, si no de actuaciones mas duras con el independentismo y con políticas populistas.

El otro tema será que habrá voces que culpen a los casos de corrupción pendientes de juzgar que involucran a personas pertenecientes en el pasado al partido, no negaré que puede influir, pero basta ya de estar siempre con la venda puesta, el PP no se puede pasar la vida, de víctima ni pidiendo perdón a cada rato, porque la izquierda mediática y social lo pretenda.

Tenemos un tiempo para recomponer fuerzas y no para que lleguen presuntos salvadores que en su momento no quisieron dar el paso y confunden sus logros en una zona en concreto con todo el territorio nacional, es más la propia Cataluña tiene su idiosincrasia y no se pueden extrapolar los resultados al cien por cien a unas elecciones generales.

Lo que tambien me divertira será ver a la izquierda alegrandose de que VOX supere a PP y C´s, no deberían de estar tan alegres, pues sería reconocer que prefieren el populismo a otras políticas, cierto que a la izquierda le beneficia la existencia de VOX y en especial a Sánchez.

Tendremos semanas de comentarios sobre el futuro del PP y veremos tertulianos que ayer decían una cosa y hoy decían otra, lo cierto es que mi opinión personal es que el PP debe hacer su política, sin mirar a otros competidores ideológicos pero debe conservar y recuperar a su militancia y simpatizantes conservadores y/o liberales, no solo pensar en el centro.

Mas Ayuso y Cayetana. es lo que necesita el PP para volver a ilusionar. Mas Aznar y menos Rajoy.

Casado dio en la diana del centro-derecha.

Pablo Casado, ayer en la tramitación de la Moción de Censura, que desde sus inicios estaba reconocido por todos no tenía recorrido. Dio un golpe en el estrado y dejo de lado los complejos y callar ante la tropelía ideológica de VOX.

El resultado se está viendo, una gran mayoría aplaude la sublime intervención y declaración de intenciones de Casado, una parte de la prensa lo atacan, cosa natural desde siempre con el PP.

La respuesta de VOX no se a dejado esperar, amenaza con ponerse duros donde llegan acuerdos con el PP para que gobierne este junto con C´s.

Sus amenazas, dentro de la lógica de partidos son legítimas, cada partido es libre y soberano para actuar como considere oportuno, critica al PP por no apoyar su moción de censura que era solo mediática, pero parece que pretenden una vez mas, posicionarse con la izquierda para impedir gobernar al centro-derecha.

No es la primera vez que VOX con sus votaciones o abstenciones, vota junto a la izquierda o con sus votos facilita a la izquierda que asuma mas poder, la mesa del congreso es un ejemplo.

La moción de censura no hubiera cambiado nada si el PP hubiera votado abstención o incluso Si, otras decisiones de VOX si han tenido resultado favorable para la izquierda y las pruebas están ahí.

Parece ser que a la derecha valiente, no le a gustado que la “derechita cobarde”, le plante las cosas claras mediante su líder Pablo Casado.

Llegar a acuerdos es una cosa, y tener que callar ante VOX es otra cosa muy distinta, son partidos diferentes, cierto que algunos temas se coincide, pero en la mayoría de los casos no en las formas.

Y en aspectos económicos e incluso sociales estamos a años luz de distancia.

Sin olvidar que en el PP defendemos Europa, con las diferencias puntuales el algunos temas , pero eso sucede en todas las instituciones, tampoco el PP está por eliminar las Comunidades Autónomas, que si bien algunas competencias si se veria bien que las asumiera el Estado, no se pretende en ningún momento liquidarlas,vinieron para quedarse y están recogidas en la Constitución esa que el mismo VOX dice acatar.

Una idea autarquica de la economía española, no entra dentro de las ideas del PP, ni de la mayoría de sus militantes, sobre todo los que tenemos una parte liberal.

En resumen, veo perfectamente acertada la opción adoptada por la dirección del PP de votar NO, y sobre todo completamente de acuerdo con el discurso de aclaración frente a VOX.

Y reconozco que yo defendía la abstención hasta escuchar el gran discurso de nuestro presidente.

Mesías de la negación ¡Manda huevos!

Estoy viendo la serie Vikingos, y en ella aparecen curanderos, lecturas del futuro con diferentes utensilios, visiones y toda la parafernalia de otros tiempos.

Después de ver un capitulo, si me paso principalmente por la Red y en especial por cualquier Red Social, puede ver con asombro, que existen esos mismos “adivinos,agoreros,curanderos,iluminados”, que ahora abundan con mas numero con el coronavirus.

Al principio me resultaban divertidos, ahora también ,pero reconozco que me llegan a preocupar, pues están teniendo demasiada repercusión y en la gente esta empezando a calar su discursos apocalípticos, sin ninguna consistencia científica.

Resultado de ello, son que muchos no respetan las medidas basicas para evitar en lo posible la propagacion del virus.

Simplemente negar la existencia del virus, ya debería de ser considerado de mínimo tontos o farsantes (que cada uno lo llame como quiera para ser políticamente correcto).

Tengo que reconocer que algunos son muy buenos, con sus discursos, y unifican las teorías conspiranoicas para parecer mas creíbles, lo del 5G con las vacunas y el coronavirus, lo cuadran, para las mentes ¿sencillas?.

También personalmente creo, que los diferentes organismos oficiales le dan pábulo, con sus medidas cambiantes cada día, y anuncios que luego tienen que retractarse, con el fin de crear buenas expectativas, ayudan a los conspiranoicos a provocar todo lo contrario.

No soy partidario de limitar la libertad de expresión y pensamiento, pero reconozco que en este asunto me surge mi parte mas conservadora y vigilaría la propagación de estos mensajes e incluso prohibiría algunos.

Ademas observo que conforme los rebates mas, utlizan mas nivel dialectico, y como siempre sale el rabaño y que ellos son los pastores que nos llevan al precipicio.

Esta claro que por mucho tiempo que pase el ser humano siempre sera influenciado por otro, que le de un discurso donde se mezcle el miedo y la oportunidad.

¿que tendremos los humanos, que siempre damos voces a las conspiraciones?. Reconozco que incluso cuando las negamos, le estamos dando voz, pero, como en todo mejor ofrecer resistencia que callar ante tanta tontería.

Somos las generaciones mas preparadas y con mas información, y parece que vivimos mas en épocas oscuras y de poca información. A este paso volveremos a pensar como los Neandertalles, por cierto que también existen estudios que dicen que el coronavirus afecta mas a los que tienen un gen Neandertall.

¿una muestra mas que la historia y los humanos se repiten y estamos relacionados con nuestro pasado?.

V.E.R.D.E totalmente convencido.

Parece repetitivo, pero no lo es, estamos volviendo a situaciones presuntamente ya pasadas en la historia de nuestro amado país España.

Esta semana se acrecienta el ataque a la Jefatura del Estado, por parte de la izquierda mas radical y de integrantes del gobiernos socialcomunista de Sanchez. Un ministro y un vicepresidente atacando al Rey, el Jefe del Estado.

Jaleando a la vez, a los independentistas y amigos de los asesinos de la banda terrorista ETA.

Ahora la nueva división que busca la izquierda es o republicanos o monárquicos. No es nueva esta división, ademas se acrecentó durante los años anteriores a nuestra Guerra Civil, y todos sabemos lo que supuso, una lucha entre hermanos.

¿Veremos de nuevo utilizar el acrónimo V.E.R.D.E, para pode hablar de la Monarquía en España.

Los que reclaman una República, no respetan al actual Jefe del Estado, es como si mañana existiera una República y otros actuáramos igual que ellos con el Jefe de Estado de la República. Seguro que sus huestes y voceros, tomarían las calles o montarían algarabías por ello,

Cada vez tengo mas claro que no quiero una República en España, pues la mayoría no tiene claro que solo es un sistema de gobierno sin distinción de ideología, y como siempre termino diciendo, mejor un Rey independiente que un presidente o primer ministro republicano de una partido determinado. Los españoles hemos demostrado que no estamos preparados para eso.

Lo políticamente correcto, no siempre es la solución.

Comencé a militar en AP, con D. Manuel Fraga, posteriormente, fue Hernadez Mancha (efímero en su cargo), después Jose Maria Aznar, seguido de Mariano Rajoy y ahora Pablo Casado.

Como es lógico, siempre existen diferencias entre las ideas propias de uno y las de su partido, casi siempre puntuales.

Cierto que personalmente el que siempre sera un referente D. Manuel Fraga.

Como siempre defiendo y creo firmemente, el PP, es un partido donde están diferentes sensibilidades dentro del centro-derecha-liberal. Cierto que la opción liberal es poco influyente, y parece que a pesar de lo que perecía, seguirá siendo minoritaria.

En estos días, asistimos a la sustitución de la portavoz del grupo parlamentario, Cayetana Álvarez de Toledo. Se le culpa de ser demasiado directa y clara en sus afirmaciones y de ser un verso suelto.

Nada de eso, era desconocido para nadie, y ante la posicion de crispacion de la izquierda y nacionalistas en el Congtreso, es la mejor opcion para no darles la sensacion de que pueden con todo.

Desde siempre a defendido en algunos casos, la posibilidad de voto en conciencia en algunas propuestas, cosa que comparto totalmente.

Cierto que si uno esta en un partido, tiene que ser consciente de que se tienen que seguir principalmente las lineas políticas marcadas. Pero mantener también las ideas que entren dentro de las libertades de la persona.

Se le acusa de ser “dura en su discurso”, por desgracia parece que volvemos a epocas no tan lejanas de pretender poner siempre la mejilla y no enfrentarnos dialecticamente a nuestros contrincantes politicos.

Personalmente lo considero como siempre un error. Si comenzamos de nuevo, que las ideas conservadoras y liberales, sean apartadas a lo mínimo para primar el centro, volvemos a un error.

No se puede pretender ser el partido de todo el espectro político de centro-derecha-liberal, pero evitar darle cara a personas que defiendan las distintas familias de la derecha-liberal.

Los que defendemos mas la parte conservador-liberal, también tenemos derecho a tener en la cúpula y en cargos a personas con las que nos identifiquemos mas ideologicamente, no se puede pretender que solo sean números y fuerza para mover el partido y defenderlo, pero siempre con la intención de que no podamos no ser políticamente correctos.

Algunos amigos y otros conocidos, piensan que yo al final terminare en VOX, quizas incluso piensen que con mis palabras en favor de Álvarez de Toledo, eso sera mas factible.

No va a suceder, como dije desde el principio de esta divagacion, llevo años en el partido como militante y veo diferentes formas de antender la deriva del partido segun quien lo diriga, y nadie puede pretender que la politica no se adapte a los tiempos y a las personas, que no significa, renunciar a las ideas principales.

Cierto que para cada situación se requiere una solución, y según sea la dirección puede ser mas de centro, mas conservadora o mas liberal.

Enfado con la decisión de ser mas políticamente correctos, SI, intención de cambiar de partido NO.

Defender mas las propuestas Conservadoras SI

Defender mas las propuestas Liberales SI.

Diferencias en algunos puntos con ambas politicas SI.

No somos robots y en la contradicción en algunos casos, nos hace ser personas diferentes unas de otras.

Cual fue,es y seguirá siendo para mi el partido que mas representa mis ideas conservadoras-liberales: el PP.

P.D. creo lo dije mas de una vez, pero no es un error identificarme como conservador-liberal por ese orden.

Escraches criticables, pero para todos por igual.

Esta semana, tenemos la polémica de los presuntos escraches sufridos por Iglesias&Montero, durante sus vacaciones en Asturias.

Como siempre digo, me parece denunciable el acoso a cualquier persona por motivos políticos, sobre todo en su entorno privado.

Ahora bien, parecen olvidar algunos, que esta actitud intimidatoria (según quien la realice), los primeros que la pusieron en practica e incluso la defendieron y la defienden cuando son sus adversarios políticos, o simplemente de opinión, fue la izquierda radical, destacando Podemos.

Ya no les gusta escuchar lo del “jarabe democratico”.

Totalmente de acuerdo que los familiares de un político y siendo menores mas aun, no tienen que verse implicados en estas situaciones desagradables.

Pero eso creo que todo mundo estará de acuerdo, que no tiene que existir diferencia, Santamaria sufrió escrache en su vivienda con su hijo de pequeña edad también.

Por recordar, Aguirre, Cifuentes, Rosa Diaz, Cospedal, Álvarez de Toledo sufrieron acoso, promovidos y alentados por la izquierda cercana a Podemos.

Casualidad gran mayoría son mujeres, pero esto la izquierda y las feministas no lo ven problema.

Hablan de crispación y odio, una situación que ellos comenzaron, desde la aparición del Podemos, la política se ha enrarecido, y en contraposición ideológica a ellos, surgen grupos contrarios, aumentando la crispación.

Pero nadie puede esperar, que las reglas que ellos imponen, no tenga su replica contraria.

Sin contar, que los políticos o personaje públicos acosados, no cuentan con las medidas de seguridad con la que cuenta Iglesias&Montero.

Vuelvo a repetir, no comparto los acosos por motivos políticos, pero tampoco comparto, el ver bien unos, implantarlos como acción política y luego ponerse de victima cuando se le vuelven en contra.

Por cierto, Montero habla se queja de que se de a conocer la situación de su vivienda vacacional, ella dio datos identificables de una persona ajena a la política, simplemente por defender su derecho a decidir que hace con una propiedad suya puesta en alquiler.

Cierto que por mucho que moleste, esta polémica le beneficia a Iglesias ante sus problemas de momento mediáticos, de su partido y algunos personales relacionados con su actividad política. El victimismo les gusta, y sus ultimas palabras poniendo como ejemplo a otros niños, es de nuevo una utilización de la infancia, esa infancia, que ya casi nadie se acuerda, ellos mismos decían que tenían que ser cuidados por la tribu, no por su familia.

Parece que cuando habla de su familia, esos conceptos ya no son aplicables.

Señores de Podemos y de la izquierda en general, no se puede pretender, encender y caldear el ambiente y que no se le vuelvan en contra sus mismas iniciativas.

Cualquier acoso, es criticable y dependiendo el caso puede tener consecuencias legales, cosa que siempre tiene que dirimir la justicia.

Pero no pretendamos, atacar y que el contrario siempre ponga la otra mejilla.

Sin complejos, con Cayetana Alvarez de Toledo.

 

No se si sorprenderme o simplemente resignarme.

El pasado fin de semana Sanchez en un mitin, apino libremente sobre la prensa y sus opiniones sobre la izquierda, atacandolos e insinuando su “falsa noticia”. Despues Iglesias, sueña con meter en la carcel a periodistas que no son de su agrado y Montero, pone nombre a la persona principal a meter en la carcel Inda.

Todo normal, unas breves noticias sobre los comentarios, y tranquilidad absoluta.

Ahora ayer Cayetana Alvarez, habla libremente y abiertamente de su opinion sobre la Sexta, (opinion que muchos compartimos), y se monta la mundial.

Todos atacar las declaraciones de la politica posiblemente mas odiada y temida por la izquierda meditatica, por su ausencia de complejos y miedos ante lo de no ser politicamente correcta.

Sin contar con las RRSS y los seguidores de izquierda y otros especimenes camuflados. Defendiendo las opiniones de Sanchez y su socio Iglesias, pero ofendiendose por las palabras de Cayetana.

Lo preocupante no por nuevo, es que incluso dentro del PP, algunos se posicionan contra sus palabras, callan ante los ataques mediaticos de la izquierda, pero una vez mas se vuelven a poner en papel de ofendidos por esas mismas declaraciones realizadas contra un medio que todos los de derechas reconocemos que precisamente no es neutral.

Recuerda o quizas es que no esta cerrado, al tiempo que gobernando el PP, se mimaba con cuidad a la prensa mediatica de izquierdas y se les premiaba a algunos medios hostiles con el PP.

Se que no me van a dar la contestacion, pero ¿un politico de derechas no puede opinar sobre el tratamiento de la informacion por parte de los periodistas?, pero sin embargo la izquierda, pues hacerlo, atacar,señalar e intentar silenciar a medios y periodistas hostiles segun su “verdad”.

Totalmente de acuerdo que los periodistas y los medios, tiene que ser criticos con el poder, pero tambien totalmente cierto, que existe el derecho a la diferencia de opinion sobre todos los temas y mas sobre articulos, programas, documentales y/o opinion de cualquier medio.

Me parece perfecto que dentro del PP existan diferentes sensibilidades, como sucede en casi todos los partidos, eso es lo que lo hace fuertes. Pero no entiendo, que desde dentro del PP, siempre se defienda mas a los que nos critican,atacan, y sobre todo que se ponga en duda a quien habla libremente sobre una cuestion, que en privado la mayoria de los militantes y simpataizantes del partido reconocemos que es asi.

Totalmente de acuerdo con los comentarios de Cayetana Alvarez, podia añadir la Cuatro, incluido todo Mediaset y la mayoria de diarios y prensa escrita con contadas escepciones. Pero claro alguien anonimo lo puede decir, pero un politico en activo del PP, parece que es un delito, y lo triste desde el famoso fuego amigo “al suelo que vienen los mios”.

El peligro del “presunto interés general sobre la propiedad privada”.

Cada vez mas preocupante, el poco sentido que se tiene sobre la propiedad privada frente a su apropiación por los defensores de lo publico.

Hoy apareció la noticia de que un terreno, ubicado en mi municipio, que hasta ahora era utilizado como parking publico gratuito, pasa a ser gestionado por una empresa, por un periodo de 10 años.

El terreno es totalmente de titularidad privada, simplemente como sucede en muchos lugares a sido cedido al municipio para su uso como aparcamiento, pero ahora el dueño o los dueños han considerado sacarle rendimiento, como bien privativo que es, y legítimamente y moralmente tienen todo el derecho a realizar.

Como sucede en tantos municipios una situación, que con el tiempo, parece que muchos consideran que es sin limite y que el ciudadano tiene derecho a opinar y molestarse por que alguien sobre su propiedad privada, acometa las acciones que considere oportunas.

Cada vez  da mas la sensación de que todo lo privado tiene que estar a disposición del resto, eso si, esos mismos que muchas veces se creen que lo publico debe prevalecer sobre lo privado, cuando se trata de bienes privativos suyos, no lo ven igual.

Esta semana, escuche unas declaraciones que en España, por norma general se tiende a atacar el Capitalismo, no es ya el Capitalismo, se tiende a que un bien privado pueda ser considerado publico, por el simple hecho que en algún momento fuera utilizado por parte de los ciudadanos, sin mirar si su titularidad es publica o privada.

Es terrible ver como por el simple razonamiento de unos, algo sea considerado publico sin mirar las consecuencias que a sus dueños legítimos les pueda ocasionar.

En este caso, es un parking, pero si el dueño como legítimamente tiene derecho, efectuara la construcción de un edificio. ¿también tendría que tener el beneplácito de los ciudadanos para ello?. Quien es un tercero, para decidir sobre los bienes y/o propiedades de alguien?.

Cada día esta calando mas que “lo publico no es de nadie”, y lo preocupante que lo privado puede ser “confiscado” por un presunto bien general, que normalmente deciden quien no tienen nada que ver con ese bien. Pero lo mas preocupante es que muchos políticos, tienden a ponerse del lado de esa opinión egoísta de que prevalezca lo comunal sobre lo privativo.

No es nada nuevo, pero cada vez es mas común de lo que debería ser.

 

 

Huawei. ¿proteccionismo o libre mercado?

En estos días, salta la noticia que Google, la empresa tecnológica norteamericana, propietaria de Android, entre otros productos y sistemas de uso casi masivo por parte de los usuarios de teléfonos móviles,tablets y Ordenadores. En previsión de multas millonarias por parte del gobierno de EEUU, a decidido prohibir el uso a Huawei, empresa China, de sus productos y servicios. El primero de ellos Android, motor de sus teléfono inteligentes.

Dentro de la guerra comercial que están incursos EEUU y China.

Los motivos son que según el gobierno de EEUU, Huawei, espía a los usuarios con sus teléfonos. Entre otros ese fue el motivo de vetar a Huawei en el proyecto de creación de la red 5G en EEUU.

Tampoco se tiene que dejar de lado, las promesas y su intención tajante de Trump de una política intervencionista y proteccionista de todo lo norteamericano ante lo de fuera.

Dato importante de no olvidar,  que es uno de los motivos por los cuales entre otros consiguió la Presidencia de EEUU.

Ahora entramos en contradicciones según el pensamiento de cada uno.

En primer lugar, toda medida proteccionista de cualquier gobierno con respecto de las empresas nacionales a las de otros países, es contraria totalmente al libre comercio y la libre elección del consumidor. Un liberal puro, está en contra de cualquier medida de este tipo.

Pero claro, por otro lado si entendemos como riesgo a la seguridad nacional y protección de los intereses comerciales de un país, un pensamiento más conservador lo puede entender.

Sin olvidarnos que la izquierda, son los mas defensores de politicas antiglobalizacion y totalmente partidarios de la intromisión de los gobiernos en el funcionamiento de las empresas.

Encontrándonos que ante el veto a Huawei, la izquierda es la más combativa, contra esta decisión, sobre todo viniendo de la mano de un gobierno dirigido por Trump, odiado por toda la izquierda.

El gobierno Chino lógicamente a protestado y seguro replicara con otras medidas.

Pero de nuevo aquí entramos en contradicción, en China Google está vetado por motivos de seguridad, sin embargo sus empresas tecnológicas de telefonía usan su sistema Android en sus terminales de venta en todo el mundo. ¿y ahora se quejan de la prohibición de uso por parte de empresas chinas?.

Otros fabricantes de tecnología de EEUU están anunciando el dejar de facilitar componentes a Huawei de momento, sin contar otras posibles empresas que entren en la llamada terrible lista de la muerte, de prohibir comerciar con ellas por parte de EEUU.

Nos encontramos ante un problema mundial, pues limitaran productos en el mercado internacional y previsiblemente habrá subidas de terminales que permanezcan al no tener ofertas más económicas que les impiden subir sus productos.

Queda patente que todos los que defienden la antiglobalización y el intervencionismo del Estado en el comercio, podrán comprobar que solo perjudica a todos los ciudadanos y empresas.

Y que por muchas guerras comerciales que existan, ningún país puede vivir y progresar solamente con sus recursos nacionales.

También es cierto que intereses siempre existirán, y ¿es lógico?, tender a defender los intereses de tu país. ¿Pero cuál es el precio que estamos dispuestos a pagar por ello?.

Por otro lado no se tiene que olvidar que China, es uno de los mayores productores de Tierras raras, un material necesario para todos los elementos tecnológicos, por tanto tiene un gran poder de intervención en el mercado internacional.

Los que temen enfrentamientos armados, deberían preocuparse mas por los enfrentamientos comerciales que causan más temor que los bélicos, los muertos se olvidan, los heridos y las restricciones económicas no se pueden ocultar.

Y como estamos viendo la solución no es el intervencionismo y el proteccionismo.

Más libertad económica y de negocio, es más seguridad, mayor crecimiento y protección de la sociedad.

En este caso en concreto, personalmente me encuentro con contradicciones según piense de una vista conservadora o desde el punto de vista liberal. Cierto que considero que la vida esta llena de contradicciones y eso es lo que nos hace diferentes a cada uno del resto.

Si alguien no tiene pensamiento contradictorios al final sera un numero mas y una oveja mas del rebaño.

 

P.D. posiblemente algunos pensaran que existen otros embargos económicos y vetos con otros países y no lo vea tan terrible. Es cierto, pero esas otras situaciones afectan menos globalmente que este caso.

 

 

 

Noticias de Francia: Exorcismos SA. Noticias de Mundo

Lo sorprendente es que ocurra en países paradigma de lo laico.

Y que encima paguen por ello.

 

Origen: Noticias de Francia: Exorcismos SA. Noticias de Mundo