EL REINADO DE TUTANFELÓN – YouTube

a través de EL REINADO DE TUTANFELÓN – YouTube

Si Greta es una niña mediáticamente expuesta al resto del mundo

Está circulando por las RRSS, no se si con mas o menos exito, una articulo de opinion publicado en el País, donde pretenden comparar a un niño de nueve años que está cursando una carrera universitaria Laurent Simons, con la niña de 16 años Greta Thunbert.

Afirmando que los padres del de nueva años están sobreponiendo mediáticamente a su hijo y no dejándolo hacer una vida normal.

La noticia de ese niño, fue portada en varios diarios de internet y en varios noticiarios de TV, duro creo recordar unos dos tres días y nunca más se supo, caso como ese, salen al año varios, duran lo que una noticia un poco relevante y se dejan en el olvido.

Además en una entrevista televisada, el propio niño decía que hacía vida normal con sus amigos de su misma edad, y hablaban de lo típico de NIÑOS de su edad.

Aun no vi, que Greta, afirme que hace vida normal, con su grupo de amigos de su edad y hable de temas propios de su edad. Posiblemente si lo haga, pero como no es relevante mediáticamente no lo dicen.

Al niño de 9 años, no lo veo agobiado delante de un montón de gente, intentando saludarlo, rodeado de móviles y cámara para captar su imagen y rodeado de policías y seguridad privada.

Luego otro discurso, en general, es que los que no comulgamos con el alarmismo y la campaña mediática de Greta, la atacamos sin piedad y sin tener en cuenta su edad.

Si tiene edad para defender unas ideas, respetables pero no compartidas por todos. tendrá que asumir las criticas y los ataques como los demás ¿no?, Pero parece ser que para unos cosas la edad si es representativa, pero para otros no.

Si se convierte o la convierten en el líder carismático de un movimiento, como todo líder tiene que ser consciente que se encontrará opiniones en contra.

Una muestra mas de la manipulación por parte de sus defensores, comparar un caso con el otro, es mentir. Nadie lo va hacer, pero habría que preguntar quien es mas conocido y por quien si Laurent o Greta. ¿Quien sale mas en los medios y durante cuanto tiempo?.

Greta es una niña, convertida en producto mediático, primero por sus padres y luego por interes economicos, perfectamente legítimos, pero que como todo tiene defensores y enemigos.

Pero una vez más la idea progre, es que los que no creemo sus discursos alarmistas, somos tontos útiles para los intereses contrarios. Esta claro que los que defienden el discurso catastrofista de Greta son “listos útiles” para eso medios.

Pero que le vamos hacer, la vida es así, no todos podemos ser listos.

 

https://elpais.com/elpais/2019/12/07/opinion/1575732482_529944.html

 

¡Confirmado!, el PSOE de Sánchez dispuesto a gobernar con apoyos y chantajes independentistas.

La militancia del PSOE, tras la consulta de la dirección del PSOE de Sánchez, a confirmado el pacto con Podemos y otras fuerzas políticas incluidos independentistas y radicales de izquierda.

Una vez más y creo que ya claramente queda claro que el PSOE nunca valoro la posibilidad de una pacto con partidos constitucionalistas y alejados de los planteamientos de la izquierda radical e independentistas.

Personalmente no me sorprende el resultado, la gran mayoría del PSOE no quiere pactos ni acuerdos de gobierno con el PP. Me parece totalmente aceptable, pero no que por otro lado intenten engañar a los ciudadanos diciendo que es el PP el que no quiere hablar.

Desde el 10-N Sanchez no a hablado con el PP de nada, de posibilidades remotas de acuerdos para formar gobierno, vuelvo a decir, cosa que es respetable, pero no después insinuar que el PP se opuso a dialogar. Si uno no llama, no puede culpar al otro de no coger la llamada.

Algunos dirigentes del PP, han mostrado su disposición a estudiar algún tipo de acuerdo para evitar un pacto con los independentistas y la izquierda radical, incluso militantes entre los que me incluyo no lo veríamos mal. Pero todos lo considerábamos casi imposible, sobre todo debido a que con Sánchez, es imposible.

Ante esta pocas opiniones, la izquierda lo usó para atacar a Casado que no veía esa posibilidad, y de nuevo se demuestra una vez más que llevaba razón. Sanchez desde conocer el resultado y quizás antes del 10-N tenia claro quien serían sus socios para intentar formar gobierno.

Una gran parte de la prensa mediática, aún ayer insinuaba la responsabilidad del PP que Sánchez intente gobernar con los independentistas. A todos esos periodistas y comentaristas políticos, les preguntaría ,después de que las bases del PSOE aprueban el pacto Sanchez&Iglesias y resto. ¿aun siguen manipulando y diciendo que el responsable es el PP?

¿Verían bien que Sánchez no acatara las decisiones de sus militantes?.

Esta claro que Sánchez también a conseguido que con esa aprobación, si el gobierno no llega a buen puerto, o si como se supone acabará en una cruenta guerra de egos. Con esa aprobación de las bases, tiene capacidad para una vez más quitarse peso de responsabilidad pues tiene la prueba que la militancia del PSOE dio el visto bueno al pacto.

Está claro que si era imposible un acuerdo de partidos constitucionalistas, tras este apoyo masivo de la militancia del PSOE al acuerdo, es inútil seguir pensando algunos que hubiera una posibilidad de evitar que Iglesias y sus amigos independentistas, gobiernen.

Bueno, eso si consiguen ponerse de acuerdo, para conseguir los apoyos necesarios, que posiblemente si no los consiguen, siguiendo el discurso de la izquierda, también culparan a la derecha de no conseguir los apoyos necesarios.

La responsabilidad de formar gobierno siempre a dependido y depende de Sanchez.

Ahora bien, una cosa es formar gobierno y luego otra conseguir gobernar sin una mayoría fuerte y fiable.

Las concesiones que Sánchez de a los independentistas, tiene la seguridad que están avaladas por su militancia.

De todas formas aún quedan posibilidades muy remotas de que España no tenga un gobierno de izquierda radical y dominado por los independentistas. Cada vez mas remota la posibilidad, pero la esperanza es lo último que se pierde ¿eso dicen, no?.

 

10-Nervios solo para Sánchez

Queda una semana para que los españoles volvamos a la urnas el próximo 10-N.

Una vez más,sobre todo por la imposibilidad personal de formar gobierno por parte de Sanchez.

Y todo apunta a que el 10-N ningún partido tendrá fuerza para formar gobierno el solo, y necesita pactos con otras fuerzas políticas. Sanchez y su PSOE, ya a dejado demostrado que no a sido capaz de llegar a ningún acuerdo, y todo apunta que de nuevo lo tiene complicado.

Muchas voces, muchas encuestas y sobre todo muchas conversaciones de RRSS, antes eran de bar.

Coincido en que lo mas seguro es que el ganador de la elecciones sea Sanchez y su PSOE, pero visto lo visto, eso no sirvió de nada la ultima vez.

Además, al día de hoy, sea el partido que sea el que gane las elecciones, no podrá formar gobierno sin pactar, y lo más preocupante que si se logra formar gobierno, complicado que esa legislatura dure 4 años íntegros.

Es el problema de la dispersión del congreso de los Diputados, con tantos grupos políticos, si yo sigo defendiendo un bipartidismo fuerte, con dos partidos de ambos lados ideológicos con fuerte representación parlamentaria.

Sobre todo debido a falta de comprender que los pactos en estos casos de dispersión política son normales. Que nos pueden gustar más o menos, eso está claro. Pero en todos los sectores se producen pactos entre competidores para asumir proyectos que solos no se pueden acometer. Y eso no quita para que cada uno tenga su identidad propia. Es pacto para un momento concreto.

Ayer decia Sanchez, que en Alemania se producían pactos entre los socialdemócratas y los conservadores, pero el mismo tiene claro que esa opción la descarta totalmente. Bueno en realidad en ambos lados, esa opción no cuenta con muchos defensores, yo mismo a nivel personal, no termino de ver un pacto entre el PSOE de Sánchez y el PP. Simplemente debido a que Sánchez no es precisamente una persona de fiar.

Por tanto no tengo muy claro que no veamos nuevas elecciones.

Otra cosa que me llama la atención, es algunos medios y voces, que ponen los nervios en todos los partidos, es logico que se tengan nervios ante unas elecciones.

Pero en realidad el único que tiene que estar nervioso es Sanchez, primero todo lo que no sea mantener los números que tiene ahora, es un fracaso, todo descenso pro mínimo que sea, sera un fracaso a su seguridad política.

Después, solo tiene una nueva oportunidad de formar gobierno, con pactos, coalición, acuerdos programáticos o como sea, pero si no lo consigue demostrará una vez más que su ambición personal es contraria a la estabilidad del país.

En el otro partido mayoritario el PP, no se tienen que tener nervios, todo apunta a subida, y con ello afianzar el proyecto de Pablo Casado y de un PP que de nuevo sea el partido de referencia del centro-derecha-liberal que fue.

No veo los motivos de nervios por ningún lado, es un proyecto a medio-largo plazo en ascensión, no como el PSOE de Sanchez que puede terminar en descenso dramático por la gestión de su líder.

Y otro de los que más derecho tienen a tener nervios es el C´s, sus cambios de discurso, su falta de identidad ideológica, según venga el viento, no parece le den muy buenos resultados.

Parece que todo apunta a que su papel de partido bisagra se está diluyendo.

El resultado real será a partir de las 20:00 horas del 10-N, todo lo demás son encuestas, opiniones (como esta), que sirven para mantener el interés por la política y sobre todo el debate, siempre bueno.

Y esta claro que el único que tiene que estar nervioso es Sanchez. Y la izquierda en general, pues si no son capaces de pactar, dejaran de nuevo en evidencia el fracaso de sus políticas y su único interés particular, siempre disfrazado con sus presuntas lecciones de moral y ética política.

 

 

 

 

La izquierda y sus pretendidos boicots a sus contrarios.

Ayer, dentro de las entrevistas que tiene previstas por las próximas elecciones del 10-N, el programa El Hormiguero de Antena3, comenzó estás con Santiago Abascal, líder del partido VOX.

Desde días antes y sobre todo durante ese mismo dia, la izquierda más reaccionaria, se movilizó para promover un boicot contra la presencia de Abascal en el programa.

Un programa donde está previsto que asistan todos los líderes de los partidos con más opciones de conseguir representación parlamentaria en las próximas elecciones generales.

Eso sí parece ser que el único que aún no confirmó su presencia es Pedro Sanchez. Otros piden el boicot para el contrario, pero el sencillamente se piensa muy bien su presencia en medios, pues puede ser el mismo ,un boicot para su partido.

Pero lo preocupante es la campaña mediática promoviendo el boicot a un representante de un partido legalmente constituido y con representación parlamentaria.

La excusa una vez más es que son presuntamente de extrema derecha, independientemente de que  algunos crean esa opcion o no, el simple hecho de intentar silenciar la voz de un partido político legal, es un acto antidemocrático.

Esos mismos que defienden el presunto silenciamiento de ideas contrarias a ellos, son los que montan en cólera cuando se opina en contra de algún grupo musical por que las canciones no gustan a los que no piensan como ellos.

Esos mismos defienden y aplauden que se de voz a terroristas condenados por asesinatos, para escuchar su versión. Cosa que a pesar de no gustarme, tampoco lo veo tan mal, pues así cada uno puede tener una opinión PERSONAL sobre ese terrible suceso.

Suelo seguir el programa Carne Cruda, lo escuchaba cuando estaba en Radio3 y lo retiraron por quejas, las podía entender, pero no me gusto lo quitaran, sus comentarios eran y son la mayoría de las veces contrarios a todo lo que yo creo y pienso, pero no por ello dejo de escucharlos. Por escuchar al que piensa contrario a mi no voy a cambiar de ideas.

¿ese es el miedo que tiene la izquierda? que alguien deje de creer en sus fábulas ¿y por eso prefieren silenciar todo lo que choque con su pensamiento?

Me llama precisamente la atención, pero no me sorprende nada, es que su director Javier Gallego “Crudo”, defensor aparentemente de la máxima libertad de opinión, es uno de los que más defiende el boicot a que no se puedan escuchar las ideas de contrarios ideológicos en un medio de comunicación privado.

Bueno peor seria impedirlo en un medio público que mantienen todos los ciudadanos sea de las ideas que sean. Precisamente el vivio esa censura en un medio público y ahora defiende la censura para otros.

Escucho y leo todos los dias, comentarios,idearios,pensamientos contrarios a los míos, y no me supone ningún problema, simplemente en la mayoría de los casos me sirven para reforzar mis opiniones y pensamientos.

Esos mismos que defiende silenciar ideas contrarias, son los que hablan que las criticas son buenas, que la disidencia es buena y que confrontar ideas es democrático y necesario. Entonces ¿tienen miedo a no ser capaces de confrontar esas ideas y las prefieren silenciar ?.

Cuando uno tiene sus ideas claras, no tiene que tener miedo de otras.

Se puede no compartir, se puede criticar, se pueden incluso si uno considera oportuno ir a la justicia si uno se siente perjudicado, y esperar a que la justicia juzgue. Pero prohibir la voz del contrario y sobre todo si es perfectamente legal, es caer en los propios métodos que se pretenden combatir.

No se dan cuenta, que cuando uno intenta silenciar algo, lo único que consigue es reforzar a sus seguidores y sobre todo al ciudadano que siente interés por conocer las diferentes versiones, que busque esas ideas u opiniones y se dé el caso, totalmente contrario que se sienta identificado con las ideas que se pretenden impedir de conocer.

Preferentemente en la izquierda intelectual, en algunos de derechas también, hablan que los ciudadanos la mayoría no estamos capacitados para defender unas ideas y votar una determinada opción, pues según ellos, nos falta capacidad de comparar y conocer las ideas ¿como se pueden conocer que opciones se identifica uno si se prohibe escuchar todas las opciones posibles?.

¿hasta cuando esa presunta integridad moral y superioridad para decidir lo que podemos o no pensar los demás por parte de la izquierda?

Seguro que alguno dirá, que es una defensa a VOX, pues mis ideas son sin complejos conservador-liberal. Pero me da lo mismo, tengo claro en lo que pienso, y mi partido es el Partido Popular. Cierto que no niego simpatía y coincidencia con el 90% de los planteamientos de VOX, otra cosa es que coincida en su formas de ponerlas en práctica. A la vez que siempre tengo claro que las ideas, se tiene que creer en ellas, pero tienen que adaptarse a la realidad de cada momento. No se puede vivir en el pasado, tenerlo en cuenta siempre, pero no juzgar el hoy con ideas de ayer.

Seguro que veremos mas actos de estos, lo vemos en el dia a dia, en las RRSS, es normal que un ejército de libres y democráticos ciudadanos mayoritariamente de izquierda, busquen y dediquen su tiempo a denunciar, bloquear y difamar, a todo el que  opina contra ellos.

Podrán intentar, silenciar pero no por ello conseguirán convencer.

P.D: parece que este final está influenciado por la moda Amenábar jejejeje

 

 

No entiendo la polémica del vídeo de Almeida. Salvo que es una campaña mediática mas de la progresia.

Estamos en época preelectoral y todos los partidos, afinan sus formulas para conseguir la atención de sus posibles votantes.

Los partidos y sus correspondiente grupos afines, de toda índole, por un lado perfectamente lógico por mucho que algunos de todos los lados, se presenten diciendo que eso esta mal.

Como diría una amigo mio, la hipocresía es común en todos la sociedad.

Pero bueno no es tema sobre el que pretendo “divagar”. Y como yo no voy de hipócrita (bueno según algunos, cuando dices lo que piensas sobre un tema en algunas ocasiones si te pueden calificar de ello, otra cosa es como se lo tome uno.), divagare sobre el famoso vídeo de Almeida que esta circulando sobre todo en medios progres y los simpatizantes o militantes de la progresia de este país.

En el se ve la breve intervención de Almeida en un clase, y sobre preguntas de los niños da su OPINION, sobre supongo varios temas, solo salen dos.

El primero sobre los toros, abiertamente dice que le gustan, pero que respeta al que no, un niño le dice que no lo comparte, y el reconoce que a el si le gustan.

Primera cuestión. ¿es delito reconocer que le gustan los toros y es seguidor ante los niños?, que yo sepa no es delito, y hasta ahora yo soy de los que pensaba que a los niños no se les tiene que tratar como tontos y decirles dentro de su capacidad de entendimiento lo que piensa uno sobre el tema que le pregunten, siempre que no sean sobre situaciones delictivas.

Segunda cuestión: ¿porque alguien por mucho cargo publico que tenga, tiene que seguir la política de lo correctamente político de las posturas de los animalistas?. ¿no seria hipócrita eso?.

Tercera. Los que ahora critican este vídeo, son los mismo que luego se oponen a que los padres puedan decidir si sus hijos asisten a charlas ajenas al curriculum escolar y puedan decidir sobre la educación que adquieren sus hijos. ¿que sucede que si el que da la charla o contesta las preguntas no es de tendencia progre, su exposición es criticable y denunciable?.

Luego la segunda parte del video, vuelvo a decir, solo salen breves minutos, los que interesa manipular a la izquierda.

Le preguntan a quien DONARIA, y el libremente elige la opción de a Notre Dame, en contra de DONAR al Amazonas.

Aquí el principal problema es que la progresia principalmente la palabra DONACION, siempre que no sea para sus causas no terminan de entender que es VOLUNTARIA, a diferencia de lo que le gusta tanto a la progresia que son los IMPUESTOS que si son obligatorios.

Cada uno es libre de donar a las causas o los movimientos que el considere oportuno según sus, pensamientos,creencias o gustos. Me refiero a todo dentro de la legalidad, si es para algo ilegal, el individuo es responsable de sus actos no la sociedad.

No veo el problema en que afirme que es un símbolo de Europa, por mucho que algunos lo quieran negar o disfrazar es así, otra cosa es que algunos pretendan también negar los símbolos de Europa, en detrimento de otras culturas o civilizaciones ajenas a la idiosincrasia de Europa.

Pero claro como se pueda un político de derechas, opinar libremente sobre sus opiniones personales que no coinciden con la progresia mediática dominante.

Y ya para terminar por ahora de divagar de nuevo la progresia utilizando a los menores para intentar manipular a los ciudadanos, sobre todo con el tema del clima, ahora todos ponen como ejemplo a los menores, luego cuando no les interesa, salen con que los menores no están capacitados para escuchar esto o lo otro si no les cuadra en sus argumentos.

P.D. Los que critican que no diga de donar al Amazonas, son muchos de los mismo que critican las donaciones voluntarias de Amancio Ortega, para la Sanidad y el bienestar de todas las personas que se beneficien de ello.  ¿Salvar el amazonas es prioritario?

LA BIEN QUERIDA – Me Envenenas [Official] – YouTube

a través de LA BIEN QUERIDA – Me Envenenas [Official] – YouTube

El peligro del “presunto interés general sobre la propiedad privada”.

Cada vez mas preocupante, el poco sentido que se tiene sobre la propiedad privada frente a su apropiación por los defensores de lo publico.

Hoy apareció la noticia de que un terreno, ubicado en mi municipio, que hasta ahora era utilizado como parking publico gratuito, pasa a ser gestionado por una empresa, por un periodo de 10 años.

El terreno es totalmente de titularidad privada, simplemente como sucede en muchos lugares a sido cedido al municipio para su uso como aparcamiento, pero ahora el dueño o los dueños han considerado sacarle rendimiento, como bien privativo que es, y legítimamente y moralmente tienen todo el derecho a realizar.

Como sucede en tantos municipios una situación, que con el tiempo, parece que muchos consideran que es sin limite y que el ciudadano tiene derecho a opinar y molestarse por que alguien sobre su propiedad privada, acometa las acciones que considere oportunas.

Cada vez  da mas la sensación de que todo lo privado tiene que estar a disposición del resto, eso si, esos mismos que muchas veces se creen que lo publico debe prevalecer sobre lo privado, cuando se trata de bienes privativos suyos, no lo ven igual.

Esta semana, escuche unas declaraciones que en España, por norma general se tiende a atacar el Capitalismo, no es ya el Capitalismo, se tiende a que un bien privado pueda ser considerado publico, por el simple hecho que en algún momento fuera utilizado por parte de los ciudadanos, sin mirar si su titularidad es publica o privada.

Es terrible ver como por el simple razonamiento de unos, algo sea considerado publico sin mirar las consecuencias que a sus dueños legítimos les pueda ocasionar.

En este caso, es un parking, pero si el dueño como legítimamente tiene derecho, efectuara la construcción de un edificio. ¿también tendría que tener el beneplácito de los ciudadanos para ello?. Quien es un tercero, para decidir sobre los bienes y/o propiedades de alguien?.

Cada día esta calando mas que “lo publico no es de nadie”, y lo preocupante que lo privado puede ser “confiscado” por un presunto bien general, que normalmente deciden quien no tienen nada que ver con ese bien. Pero lo mas preocupante es que muchos políticos, tienden a ponerse del lado de esa opinión egoísta de que prevalezca lo comunal sobre lo privativo.

No es nada nuevo, pero cada vez es mas común de lo que debería ser.

 

 

CÓMO DETECTAR LAS FAKE NEWS O NOTICIAS FALSAS — masonerialibertaria

CÓMO DETECTAR LAS FAKE NEWS O NOTICIAS FALSAS Internet y las redes sociales están llenas de bulos, timos y fake news o noticias falsas. Aquí te damos varias claves para aprender a descubrirlas. No es verdad todo lo que reluce en Internet. A estas alturas todo el mundo debería saber (y si no, ya va […]

a través de CÓMO DETECTAR LAS FAKE NEWS O NOTICIAS FALSAS — masonerialibertaria

La derecha valiente, “traiciona” a la Región de Murcia.

Desde sus inicios VOX, a dejado claro su poco interés por las Comunidades Autónomas, y con el gesto de impedir un gobierno de centro-derecha en la Región de Murcia, deja claro que, dentro de ese poco interés, no duda en dejar caer una comunidad Autónoma en manos de la izquierda.

Los votantes murcianos de VOX, tendrán que pedirle explicaciones de su actitud con respecto a su confianza otorgada. Y si es cierto que esta utilizando la Región de Murcia para conseguir presuntamente mas prebendas en la Comunidad de Madrid. Deja muy claro que sus intereses no son como ellos dicen España, si no sus intereses particulares.

Intentar culpar a C´s por su postura de no sentarse con ellos, tiene poco recorrido, pues lo único que están consiguiendo es tiempo para que C´s pacte con el PSOE y gobierne el centro-izquierda.

C´s esta claro que por sus propios cambios de ideario, es un veleta, ¡nadie lo duda!, pero ellos mismos desde siempre dejaron claro que eso es lo que les permite pactar con izquierda o derecha, aun siendo la izquierda donde se encuentran mas cómodos.

Pero en estos momentos, es patente que un partido que se reconoce de Derechas, es el que a tumbado la formación de gobierno de centro-derecha en la Región de Murcia.

Si eso es ser la derecha “valiente”, me reafirmo en que estoy muy cómodo en el  PP, por mucha derecha “cobarde” que ellos nos definan.

Si lo que pretendía VOX es que sus propuestas mas “polémicas” se escucharan y tuvieran alguna posibilidad de debatirse, con un gobierno de izquierdas lo tienen imposible.

VOX en Murcia, acaba de sentenciar su presunta fuerza electoral.

¿de verdad creen que su electorado de derechas, le premiara por favorecer un gobierno de izquierdas?.

La parte mas conservadora y cristiana de su electorado, puede ver como  pueden aumentar las políticas en contra de la economía de las familias, permitir y aumentar el adoctrinamiento progre de sus hijos, Todo lo contrario al ideario conservador, que es lo que implantara la izquierda si gobierna en la Región de Murcia, sin contar que contara con el apoyo de un gobierno central, dirigido por la izquierda como todo parece apuntar.

Los que veían con buenos ojos la división del electorado de centro-derecha, pueden ver el resultado.